BÖLÜM XVII. ZALİMLİK VE MERHAMET HAKKINDA, VE KORKULMAKTANSA SEVİLMENİN Mİ İYİ OLDUĞU

Şimdi yukarıda bahsedilen diğer niteliklere gelince, derim ki her prens merhametli sayılmayı arzu etmeli, zalim değil. Bununla birlikte, bu merhameti kötüye kullanmamaya dikkat etmelidir. Cesare Borgia zalim kabul edilirdi; buna rağmen, onun zalimliği Romagna'yı uzlaştırdı, birleştirdi ve barış ile sadakate kavuşturdu. Ve eğer bu doğru bir şekilde değerlendirilirse, Pistoia'nın yıkılmasına izin veren Floransalı halktan çok daha merhametli olduğu görülecektir, ki onlar zalimlik ününden kaçınmak için buna izin vermişlerdi.^[1] Bu nedenle bir prens, tebaasını birleşik ve sadık tuttuğu sürece, zalimlik kınamasına aldırış etmemelidir; çünkü birkaç örnekle, aşırı merhamet yüzünden kargaşalıkların doğmasına, bundan da cinayetler veya soygunların çıkmasına izin verenlerden daha merhametli olacaktır; zira bunlar bütün halka zarar vermeye meyillidir, oysa bir prensten kaynaklanan infazlar sadece bireyi incitecektir.

[1] 1502 ve 1503 yıllarındaki Cancellieri ve Panciatichi hizipleşmeleri arasındaki ayaklanmalar sırasında.

Ve tüm prensler arasında, yeni prensin zalimlik suçlamasından kaçınması imkânsızdır, zira yeni devletler tehlikelerle doludur. Bu nedenle Virgil, Dido'nun ağzından, saltanatının yeni olmasından dolayı zalimliğini şöyle diyerek mazur gösterir:

“Res dura, et regni novitas me talia cogunt
Moliri, et late fines custode tueri.”^[2]

Bununla birlikte, inanmakta ve hareket etmekte aceleci olmamalı, kendisi de korku göstermemeli, ancak ihtiyat ve insanlıkla ölçülü bir şekilde ilerlemelidir ki, aşırı güven onu tedbirsiz yapmasın ve aşırı güvensizlik onu çekilmez kılmasın.

[2] . . . isteğime karşı, kaderim
Sarsılmış bir taht ve yeni doğmuş bir devlet,
Bana tüm gücümle ülkelerimi savunmamı emrediyor,
Ve bu sertliklerle kıyılarımı korumamı.

Christopher Pitt.

Bunun üzerine bir soru doğar: korkulmaktan mı çok sevilmek, yoksa sevilmekten mi çok korkulmak daha iyidir? Cevap şöyle verilebilir ki, insan ikisini de ister; ama bunları tek bir kişide birleştirmek zor olduğu için, ikisinden birinden vazgeçmek gerektiğinde, sevilmekten çok korkulmak çok daha güvenlidir. Çünkü insanlar hakkında genel olarak şunu söylemek gerekir ki, onlar nankör, dönek, iki yüzlü, korkak, açgözlüdürler ve başarılı olduğunuz sürece tamamen sizindirler; yukarıda da söylendiği gibi, ihtiyaç çok uzaktayken size kanlarını, mallarını, canlarını ve çocuklarını teklif ederler; ama ihtiyaç yaklaştığında size karşı dönerler. Ve vaatlerine tamamen güvenerek diğer önlemleri ihmal eden prens mahvolur; zira ödemelerle, ruh yüceliği veya asaletle değil de elde edilen dostluklar gerçekten kazanılabilir, ama güvence altına alınmış değildir ve ihtiyaç anında güvenilemez; ve insanlar sevilen birini incitmekte, korkulandan daha az çekinirler; çünkü sevgi, insanların alçaklığı yüzünden kendi çıkarlarına her fırsatta bozulan yükümlülük bağıyla korunur; ama korku sizi asla aksamayan bir ceza korkusuyla korur.

Bununla birlikte, bir prens, sevgiyi kazanamasa bile nefreti önleyecek şekilde korku salmalıdır; çünkü nefret edilmezken korkulmaya çok iyi dayanabilir, ki bu da her zaman vatandaşlarının ve tebaasının mallarından ve kadınlarından uzak durduğu sürece olacaktır. Ama birinin hayatına karşı işlem yapması gerektiğinde, bunu uygun gerekçeyle ve açık bir sebeple yapmalıdır, ama her şeyden önce başkalarının malından elini çekmelidir; çünkü insanlar babalarının ölümünü miraslarının kaybından daha çabuk unuturlar. Ayrıca, malı alma bahaneleri asla eksik olmaz; çünkü bir kez soygunla yaşamaya başlayan kişi, başkalarına ait olanı ele geçirmek için her zaman bahaneler bulacaktır; ama can alma nedenleri ise, tam tersine, bulunması daha zor ve daha çabuk geçerliliğini yitirir. Ancak bir prens ordusuyla birlikte olduğunda ve çok sayıda askeri kontrol altında tuttuğunda, zalimlik ününe aldırış etmemesi tamamen gereklidir, çünkü onsuz ordusunu asla birleşik veya görevlerine hazır tutamazdı.

Hannibal'ın harika işleri arasında şu sayılır: birçok farklı insan ırkından oluşan muazzam bir orduyu yabancı topraklarda savaşmaya götürdüğünde, gerek ordunun kendi içinde gerekse prense karşı, kötü talihinde de iyi talihinde de hiçbir anlaşmazlık çıkmaması. Bu, sınırsız cesaretiyle askerlerinin gözünde onu saygın ve korkunç kılan insanlık dışı zalimliğinden başka bir şeyden kaynaklanmıyordu, ancak bu zalimlik olmasaydı, diğer erdemleri bu etkiyi yaratmaya yeterli olmazdı. Ve dar görüşlü yazarlar onun yaptıklarını bir yönden takdir ederken, başka bir yönden bunların başlıca nedenini kınarlar. Gerçekten de diğer erdemlerinin ona yeterli olmayacağı, sadece kendi zamanının değil, insanlık hafızasının da en mükemmel adamı olan Scipio örneğiyle kanıtlanabilir; buna rağmen ordusu İspanya'da ona isyan etti; bu, askerlerine askeri disiplinle bağdaşmayacak kadar serbestlik veren aşırı hoşgörüsünden başka bir şeyden kaynaklanmıyordu. Bu yüzden Fabius Maximus tarafından Senato'da azarladı ve Roma askerliğinin bozucusu olarak adlandırıldı. Locrisliler Scipio'nun bir elçisi tarafından yağmalandı, yine de Scipio tarafından öçleri alınmadı ve elçinin küstahlığı cezalandırılmadı, bu tamamen onun rahat mizacından kaynaklanıyordu. O kadar ki, Senato'da biri onu affettirmek isteyerek, başkalarının hatalarını düzeltmekten çok, nasıl hata yapılmayacağını daha iyi bilen birçok kişi olduğunu söyledi. Bu eğilim, eğer komutaya devam etseydi, zamanla Scipio'nun şanını ve şerefini yok ederdi; ancak o, Senato'nun kontrolü altında olduğundan, bu zararlı özellik sadece kendini gizlemekle kalmadı, aynı zamanda şanına katkıda bulundu.

Korkulmak mı sevilmek mi sorusuna dönecek olursak, şu sonuca varıyorum ki, insanlar kendi iradelerine göre severler ve prensin iradesine göre korkarlar; bilge bir prens kendini kendi kontrolünde olan şeye dayandırmalı, başkalarının kontrolünde olana değil; sadece nefretten kaçınmaya çalışmalıdır, yukarıda belirtildiği gibi.