XVIII. BÖLÜM.[1] PRENSLERİN SÖZLERİNE NASIL SADIK KALMALARI GEREKTİĞİ HAKKINDA

[1] “Bu bölüm, Machiavelli'nin yazılarının diğer tüm kısımlarından daha fazla tepki çekmiştir.” Burd, “Il Principe,” s. 297.

Herkes kabul eder ki bir prensin sözünde durması, dürüstlükle yaşaması ve hileyle değil, övgüye layıktır. Bununla birlikte, deneyimlerimiz göstermiştir ki büyük işler başaran prensler sözlerini pek dikkate almamış, insanların zekalarını hileyle alt etmeyi bilmiş ve nihayetinde kendi sözlerine güvenenleri mağlup etmişlerdir. Şunu bilmelisiniz ki mücadele etmenin^[2] iki yolu vardır: biri hukuk yoluyla, diğeri güç yoluyla; ilk yöntem insanlara özgüdür, ikincisi hayvanlara; ancak ilki çoğu zaman yeterli olmadığından, ikinciye başvurmak gerekir. Bu nedenle, bir prensin hem hayvandan hem de insandan nasıl yararlanacağını anlaması gerekir. Bu, prenseslere eski yazarlar tarafından mecazi olarak öğretilmiştir; bu yazarlar, Aşil ve diğer pek çok eski prensin, onları kendi disipliniyle yetiştiren Centaur Chiron'a nasıl verildiğini anlatırlar; bu da yalnızca, yarı hayvan yarı insan olan bir öğretmene sahip oldukları gibi, bir prensin de her iki doğadan nasıl yararlanacağını bilmesinin ve birinin diğeri olmadan kalıcı olamayacağının gerekli olduğunu ifade eder. Bu nedenle, bir prens, bile isteye hayvan karakterini benimsemek zorunda kaldığında, tilkiyi ve aslanı seçmelidir; çünkü aslan tuzaklara karşı kendini savunamadığı gibi, tilki de kurtlara karşı kendini savunamayacaktır. Bu nedenle, tuzakları keşfetmek için tilki, kurtları korkutmak için ise aslan olmak gerekir. Sadece aslana güvenenler ne yaptıklarını anlamazlar. Bu nedenle, bilge bir hükümdar, sözünde durmanın kendisine karşı dönebileceği zaman ve söz vermesine neden olan sebepler artık mevcut olmadığında, sözünde duramaz ve durmamalıdır. Eğer insanlar tamamen iyi olsaydı, bu ilke geçerli olmazdı; ancak onlar kötü olduklarından ve size sadık kalmayacaklarından, siz de onlara karşı sadık kalmak zorunda değilsiniz. Bir prens için bu sözünde durmamayı mazur gösterecek meşru sebepler asla eksik olmayacaktır. Prenslerin sadakatsizliği yüzünden nice antlaşmaların ve taahhütlerin nasıl hükümsüz ve etkisiz kılındığını gösteren sayısız modern örnekler verilebilir; ve tilkiyi en iyi kullanmayı bilen, en iyi başarıya ulaşmıştır.

[2] “Mücadele etmek,” yani “üstünlük için uğraşmak.” Bay Burd, bu pasajın doğrudan Cicero’nun “De Officiis” eserinden esinlenerek yazıldığını belirtir: “Zira mücadele etmenin iki yolu vardır: biri tartışma yoluyla, diğeri güç yoluyla; ilki insana, ikincisi ise canavarlara özgü olduğundan; eğer üsttekini kullanmak mümkün olmazsa, alttakine sığınmak gerekir.”

Ancak bu özelliği iyi gizlemeyi ve usta bir taklitçi ve aldatıcı olmayı bilmek gerekir; ve insanlar o kadar basit ve şimdiki gereksinimlere o kadar tabidir ki aldatmaya çalışan, kendini aldatılmaya bırakan birini her zaman bulacaktır. Sessiz kalamayacağım yakın zamanda yaşanmış bir örnek şudur. Altıncı Alexander insanları aldatmaktan başka hiçbir şey yapmadı, başka türlü yapmayı da asla düşünmedi ve her zaman kurbanlar buldu; zira bir şeyi iddia etme konusunda daha büyük güce sahip, veya daha büyük yeminlerle bir şeyi doğrulayan, fakat buna daha az uyan başka bir adam hiç olmamıştı; yine de hileleri her zaman isteklerine göre başarılı oldu,^[3] çünkü insanlığın bu yönünü iyi anlamıştı.

[3] “Nondimanco sempre gli succederono gli inganni (ad votum).” “Ad votum” kelimeleri, Testina ek baskısı, 1550’de çıkarılmıştır.

Alexander asla söylediğini yapmazdı,
Cesare asla yaptığını söylemezdi.

İtalyan Atasözü.

Bu nedenle, bir prensin saydığım tüm iyi özelliklere sahip olması gereksizdir, ancak onlara sahipmiş gibi görünmesi çok gereklidir. Ve şunu da söylemeye cüret edeceğim ki, onlara sahip olmak ve her zaman onlara uymak zararlıdır, ancak onlara sahipmiş gibi görünmek faydalıdır; merhametli, sadık, insancıl, dindar, dürüst görünmek ve öyle de olmak, ancak öyle olmamanızı gerektiren durumlarda karşıtına dönüşebilmeli ve nasıl değişeceğini bilmelidir.

Ve şunu anlamalısınız ki bir prens, özellikle yeni bir prens, devletini korumak için çoğu zaman sadakat,^[4] dostluk, insanlık ve dine aykırı davranmaya zorlandığından, insanların değer verdiği tüm bu şeylere uyamaz. Bu nedenle, rüzgarlar ve talihin değişkenlikleri onu zorladıkça, kendini ona göre çevirmeye hazır bir zihne sahip olması gerekir; yine de, yukarıda belirttiğim gibi, eğer sakınabiliyorsa iyilikten sapmamalı, ancak mecbur kalırsa nasıl davranacağını bilmelidir.

[4] “Sadakat” veya “inanca aykırı”, “contro alla fede” ve bir sonraki paragrafta “tutto fede”, “tümüyle sadık”. Bu iki ifade, “contro alla fede” ve “tutto fede”, papalık makamlarının onayıyla yayımlanan Testina baskısında çıkarılmıştır, bu durum dikkat çekicidir. Belki de “fede” kelimesine yüklenen anlam, burada olduğu gibi “sadakat” ve “sadık” değil, “inanç”, yani Katolik inancıydı. “Religione” kelimesinin Testina metninde bırakıldığına dikkat edin; bu kelime, “din” (Huguenot sapkınlığını belirtmek için kaçınılmaz olarak kullanılan bir ifade) örneğinde olduğu gibi, her türlü inanç tonunu kayıtsızca ifade etmek için kullanılmıştır. South, 1843 baskısı, Vaaz IX, s. 69'da bu pasaj hakkında şöyle yorum yapar: “Bu kabilenin büyük hamisi ve önderi Nicolo Machiavel, siyasi şemasında bunu ana kural olarak belirlemiştir: ‘Dinin gösterişi politikacıya yardımcı olurken, gerçekliği zararlı ve kötü niyetliydi.’”

Bu nedenle bir prens, kendisini gören ve duyan herkes için tamamen merhametli, sadık, insancıl, dürüst ve dindar görünmek için, yukarıda adı geçen beş nitelikle dolu olmayan hiçbir sözün ağzından kaçmamasına özen göstermelidir. Bu son niteliğe sahipmiş gibi görünmekten daha gerekli hiçbir şey yoktur, zira insanlar genellikle elden çok gözle yargılarlar; çünkü sizi görmek herkese nasip olur, size dokunmak ise pek az kişiye. Herkes nasıl göründüğünüzü görür, çok az kişi gerçekten ne olduğunuzu bilir; ve o az sayıdaki kişi de, kendilerini devletin yüceliğiyle savunan çoğunluğun görüşüne karşı çıkmaya cesaret edemez; ve tüm insanların, özellikle de prenslerin eylemlerinde – ki bunlara meydan okumak akıllıca değildir – kişi sonuca göre yargılar.

Bu nedenle, bir prens devletini fethetme ve elde tutma başarısına sahip olsun, kullanılan araçlar her zaman dürüst kabul edilecek ve herkes tarafından övülecektir; çünkü avam, her zaman bir şeyin nasıl göründüğüne ve ondan ne çıktığına kapılır; ve dünyada yalnızca avam vardır, zira azınlık ancak çoğunluğun dayanacak bir zemini kalmadığında yer bulur.

Şimdiki zamanın bir prensi^[5] ki adını anmak uygun değildir, barış ve iyi niyetten başka hiçbir şey vaaz etmez, oysa her ikisine de en düşman kişidir; ve eğer onlara bağlı kalmış olsaydı, şöhretinden ve krallığından defalarca mahrum kalırdı.

[5] Aragonlu Ferdinand. “Machiavelli ‘Prens’i yazarken, Ferdinand’ın adını burada anmak, tepki çekmeden açıkça imkansız olurdu.” Burd’un “Il Principe,” s. 308.